V.J. Ballester Olmos, 2016. Foto KIKE TABERNER
Hace unos días ya os hablé de
la digitalización de los documentos desclasificados en España en los años 90 y su reciente digitalización. Despúes de ese vídeo pensé que lo más justo sería ponerme en contacto con Vicente-Juan Ballester Olmos para hacerle una entrevista sobre los Expedientes OVNIS desclasificados en los 90, que ahora han sido digitalizados y
subidos a la biblioteca Virtual de Defensa. Recordaba haber visto su mail en el grupo de yahoo "Magonia Exchange" por lo que fue fácil llegar a contactar con el. Aquí tenéis la entrevista.
1 ¿De los 122 casos, cuantos han sido explicados satisfactoriamente y cuantos han quedado sin explicar?
En mi opinión, hay una explicación segura/probable en 99 de esos casos. Otros 14 no son evaluables, por falta de datos en origen. 9 han quedado sin resolver, son los siguientes:
1/1/75 Quintanaortuño (EC2-encuentro cercano): Posible fraude, sin confirmar por falta de encuesta de primera mano
2/1/75 Polígono de Tiro de las Bárdenas Reales (EC1-encuentro cercano): Posible helicóptero, sin confirmar por falta de información de vuelos
14/7/78 Mazarrón (EC1-encuentro cercano): No identificado (ver enlace).
http://www.ikaros.org.es/mazarron.pdf
20/7/78 Aeródromo de Agoncillo ( LN-luz nocturna): Posible helicóptero o avión, sin confirmar por falta de información de vuelos
9/9/78 Mar Mediterráneo (RV-radar visual): No identificado, pendiente de estudio
25/2/79 Gran Canaria (RV-radar visual): Posible avión, sin confirmar
13/3/79 Mar Mediterráneo (TR-traza radar sin correlato visual): Posible falso eco de radar, sin confirmar
22/5/80 Gran Canaria (RV-radar visual): Posible eco falso de radar combinado con avistamiento de Venus
23/12/85 Las Palmas-Arrecife (LN-luz nocturna): Posible avión, sin confirmar
2 ¿De todos los expedientes hay algún caso que le parezca especialmente interesante y que no haya sido explicado?
Los anteriores son especialmente enigmáticos, lástima que en su momento no hubiera una encuesta profesional o que no llegara a sus últimas consecuencias.
3 Usted trabajó con un grupo de personas que ayudaron al ejercito a esclarecer algunos de los casos, ¿quienes hicisteis el grupo?, ¿porque decidisteis uniros? ¿En que consistía vuestra colaboración? y ¿a que os dedicabais antes de hacerlo?.
Incorrecto, la ayuda al Mando Operativo Aéreo no fue para esclarecer nada sino para poner en perspectiva unos expedientes que para ellos eran informes aislados. Cuando a uno le asignan un trabajo nuevo siempre trata de asesorarse por expertos. Y cuando les llegó esto de los papeles ovni, tuvieron a bien recurrir a mí. Y yo aproveché la oportunidad para asegurarme de que (1) se centralizara toda la información que hubiera en el Ejército del Aire, (2) que se buscara información que estaba perdida, y (3) que la documentación recogida se desclasificara en su totalidad. Los tres objetivos se cumplieron (ver enlace).
https://www.academia.edu/12717306/El_Mando_Operativo_Aereo_busca_casos_perdidos
Al tiempo que recibía los expedientes, habitualmente antes de su desclasificación, los iba analizando. Para ello reuní a un equipo de colegas, para mí de lo mejorcito de la ufología española, para que me ayudaran en el estudio de los avistamientos: ingenieros, físicos, astrónomos, investigadores experimentados, etc. En mi dedicación no profesional como ufólogo y en el aspecto del estudio de casos, me gusta rodearme de consultores, técnicos y científicos, con la finalidad de que las evaluaciones de observaciones ovni sean lo más rigurosas posibles. Cuando se trató de analizar casos militares, seguí la misma pauta, tener los mejores analistas posibles conmigo. Eso hice en aquella ocasión y eso sigo haciendo a fecha de hoy. Es mi modus operandi normal: trabajo en equipo.
V.J. Ballester Olmos en la sala de control de PEGASO (Base Aérea de Torrejón), 1994
4 Mucho se ha dicho por parte de JJ Benitez y otros de si usted trabajaba para el ejercito y la carta donde usted proponía la posibilidad de una remuneración económica por colaborar ayudando a esclarecer casos. Mi impresión es que se te ha demonizado por el miedo que algunos tienen a que les expliquen los casos con los que alimentan sus libros de cuentos de ficción. ¿Cómo has vivido esto, te ha afectado de algún modo?
Cuando se inició la andadura de la desclasificación, el MOA y yo exploramos la mejor manera de establecer una colaboración mutua, pero el servicio jurídico del EA planteó un borrador de fórmula de acuerdo. Ambas partes lo consideramos excesivamente formal y burocrático y lo desechamos, estableciendo en su lugar simplemente un marco informal de relación, vamos un entorno interpersonal amigable de mutua confianza. Por cierto, aquel borrador de acuerdo no incluía ningún tipo de contraprestación económica ni nada que se le parezca. Esa es una de las barbaridades y falsedades con la que algunos han tratado, sin éxito, de intoxicar y engañar a los aficionados a los ovnis (ver enlace).
http://caso7.com/2016/11/13/en-canarias-se-dieron-varios-avistamientos-ovni-interesantes-algunos-de-ellos-multitudinarios/
Y no, no me ha afectado de ninguna manera; bueno, me ha dado algo más de publicidad, pero uno ya está de vuelta de muchas cosas. ¿Sabes? Al final, la verdad siempre prevalece y uno no tiene que hacer nada, es el juicio de la historia. Los chinos tienen un proverbio para esas situaciones, algo así como “siéntate a la puerta de tu casa y verás pasar el cadáver de tu enemigo”. Metafóricamente hablando, claro. Finalmente, date cuenta de la clara correlación entre los voceros espasmódicos de esas críticas y quienes practican la “ufología de manutención”.
.jpg)
Entradas
